Artículo
RAC: planificación con verificación
Un plan puede respetar todas las reglas y aun así terminar demasiado tarde. Esa diferencia entre una solución válida y una conveniente se entiende mejor con un caso que podamos calcular, revisar y discutir.
Qué evaluó RAC
RAC, de Kaiyuan Zheng et al., presentado en arXiv el 14 de octubre de 2026, separa relaciones propuestas, cálculo con herramientas y verificación independiente.
En planificación: 30 instancias, nueve modelos y 270 pares. Ambas interfaces compartieron motor de cálculo. Éxito: validez y duración ≤1,25 del óptimo, oculto al agente. Relacional: 260/270; código: 161/270.
Necesita herramientas que construyan soluciones y verificadores correctos; su alcance depende de las reglas codificadas. No demuestra productividad empresarial.
Ejemplo didáctico: dos trabajos y dos máquinas
Este ejemplo es inventado, usa unidades arbitrarias y no representa el experimento ni una empresa. El trabajo A requiere M1 durante 3 unidades y luego M2 durante 2; B requiere M1 durante 2 y luego M2 durante 4. Ambos están listos en el instante 0. Cada máquina atiende un trabajo a la vez.
| Plan | M1 | M2 | Fin total | Lectura |
|---|---|---|---|---|
| 9 | A [0,3), B [3,5) | A [3,5), B [5,9) | 9 | Válido |
| 11 | A [0,3), B [3,5) | B [5,9), A [9,11) | 11 | Válido |
| 8 | B [0,2), A [2,5) | B [2,6), A [6,8) | 8 | Óptimo demostrado aquí |
| Solape | A [0,3), B [1,3) | — | — | Rechazar: M1 ocupado dos veces |
Primero: comprobar si se puede ejecutar
La precedencia exige que cada trabajo termine M1 antes de empezar M2. La capacidad impide dos trabajos simultáneos en una máquina. En el plan 9, A libera M1 en 3 y sigue en M2 mientras B usa M1; B entra a M2 en 5. El fin total es el último término: 9.
En la fila rechazada, A ocupa M1 entre 0 y 3 y B entre 1 y 3. La intersección [1,3) dura dos unidades: la misma máquina está asignada dos veces. Terminar ambas operaciones al mismo tiempo no elimina el conflicto. En cambio, comenzar B justo en 3, al terminar A, sí respeta la capacidad.
Después: comparar la calidad
El plan 11 conserva el orden A–B en M1, pero M2 atiende primero a B y después a A. Cumple las restricciones, aunque finaliza más tarde. El plan 8 invierte el orden de M1: B ocupa [0,2) y A [2,5); M2 atiende B [2,6) y A [6,8).
Podemos demostrar ese mínimo. M2 necesita seis unidades de trabajo y su primera operación no puede comenzar antes de 2: B requiere dos unidades previas en M1 y A tres. Ninguna agenda puede acabar antes de 2+6=8. El plan 8 alcanza esa cota, por lo que es óptimo bajo estos supuestos.
Aplicar aquí el umbral 1,25 produce 10: plan 9 cumple; plan 11, válido, no.
Qué pregunta hacer antes de automatizar
En este caso, decir «el plan funciona» deja dos preguntas abiertas: ¿se comprobaron las reglas y cuál es el criterio para preferirlo? Conviene registrar por separado el conflicto detectado, el plazo final y los supuestos. Si aparece una tercera máquina, una pausa obligatoria o un trabajo urgente, habrá que recalcular: la prueba anterior pertenece al caso definido.
Lectura relacionada: análisis de una declaración sobre seguridad en desarrollo de IA.
Para conversar sobre estas decisiones con otros profesionales, participa en la Comunidad IA.
